Dado que a principal ameaza para a paz provén da guerra agresiva emprendida pola Rusia de Putin contra Ucraína, V. Orbán visitou a capital ucraína para reunirse co presidente V. Zelenskyi. Esta é a primeira vez que o primeiro ministro húngaro visita Ucraína desde 2015 e, ata hai pouco, o seu goberno fora abertamente hostil a Ucraína, bloqueando calquera avance cara á adhesión europea e da OTAN e continuando a súa negativa a prestar asistencia militar.
O lado húngaro explica a súa falta de vontade de dialogar con Ucraína pola súa grave preocupación pola situación duns 150.000 húngaros étnicos que viven na rexión de Transcarpatia (ou Rutenia Cárpata), cuxos dereitos lingüísticos e educativos están sendo supostamente vulnerados. Aínda que esta rexión estivo baixo dominio húngaro durante séculos, os ucraínos (tamén chamados rutenos) sempre foron unha inmensa maioría, preservando a súa cultura, lingua e fe. Os húngaros, pola súa banda, vivían compactamente en só tres distritos, sen formar alí un terzo da súa poboación. Polo tanto, non é apropiado falar da hungaridade de Transcarpatia, onde os húngaros étnicos constitúen aproximadamente o 10% da poboación. En calquera caso, os seus dereitos como minoría nacional están garantidos pola lei ucraína e non necesitan a intervención do Estado veciño.
Con todo, hai unha tendencia na sociedade húngara, coa que V. Orbán é tolerante, que consiste en considerar a presenza da poboación húngara nos estados veciños como proba de que a partición do Reino de Hungría baixo o Tratado de Trianon en 1920 fixo que o Estado nacional húngaro perdese algúns territorios verdadeiramente húngaros e, polo tanto, a actual Hungría tería certos dereitos especiais en relación con territorios como Transcarpatia ucraína.
Isto non é máis que un pensamento político de carácter imperial, cuxa manifestación extrema é a política actual de Putin, quen, baixo o pretexto de “protexer aos seus compatriotas rusófonos”, anexionou cinco rexións ucraínas, desencadeando unha guerra agresiva contra Ucraína e xustificando o seu “dereito” polo feito de que estas terras foron conquistadas no seu momento pola emperatriz Catarina.
A suposta restauración da “xustiza histórica” do Estado ten moito de falsidade, xa que os territorios dos estados formáronse principalmente a través da conquista co fin de fortalecer o seu poder e sen ter en conta os dereitos e intereses das nacionalidades baixo o seu goberno. Por tanto, calquera intento de aproveitar os intereses de cidadáns para incrementar a autoridade estatal ou aumentar o territorio baixo o seu dominio sería contrario ás ideas fundamentais da Comunidade Europea segundo as cales o Estado debe estar ao servizo dos cidadáns e garantirlles a igualdade de dereitos e oportunidades a todos os europeos, independentemente de que vivisen e traballasen dentro ou fóra do seu propio país. Este aspecto tamén coloca a Orbán á marxe do ideario europeo.
Segundo V. Orban, “o propósito da presidencia húngara” é “contribuír a resolver os retos aos que se enfronta a Unión Europea”. Sen dúbida, a guerra en Ucraína é a proba de forza máis seria para a comunidade e o seu futuro, xa que puxo de manifesto a falta de vontade de moitos políticos de sacrificar os intereses nacionais (de feito, os intereses egoístas de manterse no poder nos seus países) a favor dos valores comúns, que se negan a ver que a agresión de Putin ameaza a paz e a seguridade non só no continente europeo. Con todo, está claro que o líder húngaro dá prioridade absoluta a preservar o seu poder, presentándoo como intereses nacionais, e as súas respostas aos desafíos á comunidade europea irán nesta dirección.
Na súa reunión con V. Zelenskyi, V. Orbán non se opuxo á “fórmula de paz” ucraína, pero asegurou que a súa posta en marcha tardaría demasiado tempo, polo que pediu ao seu homólogo ucraíno que considere “facer algo un pouco diferente: insistir nun cesamento do fogo para manter conversacións de paz canto antes”.
Sempre se supón mellor poñer fin ao derramamento de sangue e sentarse na mesa de negociación para discutir os termos da paz, pero na situación actual, cando a Rusia de Putin elixiu deliberadamente a forza militar para alcanzar os seus obxectivos, e pasou das ameazas a unha agresión aberta, ofrecer a Ucraína un cesamento do fogo significa obrigala a renderse e obsequiar Moscova cunha vitoria, porque Putin condiciona as conversacións de paz sobre a retirada das tropas ucraínas de todos os territorios que o Kremlin declarou propios. Noutras palabras, o que propón V. Orbán non é paz para Ucraína e Europa, senón a consolidación das conquistas realizadas polo agresor na etapa actual, que inevitablemente serán seguidas por outras.
A mala manobra de V. Orbán foi recibida con reaccións oficiais de varias capitais euroatlánticas, que de novo puxeron acento na retirada incondicional das tropas do agresor de todos os territorios ucraínos, e Bruxelas e outras capitais declararon que V. Orbán non podía falar en nome da UE.
Desestimando todas as advertencias, o líder húngaro dirixiuse “inesperadamente” a Moscova, onde o propietario do Kremlin si vinculou a visita de Orbán ao inicio da presidencia húngara do Consello da UE, e valorou implicitamente o desexo do “líder europeo” de prestar máis atención na opinión do país agresor. Resumindo a información recibida de V. Orbán, Putin asegurou que Kíiv “aínda non está disposto a renunciar á idea de emprender unha “guerra ao fin vitorioso”, é dicir, a paz non se recupera porque a vítima se resiste a renderse ao agresor que desatou a guerra.
O presidente ruso tamén se mostrou satisfeito en promover a súa tese sobre a falta de lexitimidade que as actuais autoridades ucraínas teñen aos seus ollos, porque utilizan o estado de guerra para evitar celebrar novas eleccións, que, segundo a súa valoración, perderán definitivamente. É a mesma demagoxia que se utilizou en 2014, cando tropas especiais rusas extraeron ao presidente Ianukovych para presentalo todo como golpe de estado, a pesar do procedemento legal que se seguiu tras o abandono das súas funcións por parte do presidente. Aínda así, a agresión contra Crimea xa estaba en curso.
Segundo V. Orbán, o obxectivo da súa visita a Moscova era coñecer a opinión de Putin sobre tres cuestións: que iniciativas de paz están dispoñibles actualmente, que debería ser unha prioridade -un cesamento do fogo ou conversacións de paz- e que visión tiña da Europa da posguerra. As respostas ás dúas primeiras non reportaron nada novo; para a terceira non se achegaron detalles, pero o desexo de falar en plena guerra sobre como o agresor ve o futuro do continente é bastante sospeitoso (suponse que non pretende perdelo). Segundo o bando húngaro, o interese polas tres cuestións quedou satisfeito.
O ministro de Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, destacou en Moscova varias veces que “Hungría é un país soberano que cre no diálogo”. Prefire crer que o seu interese principal é a paz, pero é imposible non ver que a súa paz se basearía nunha comprensión dos intereses do agresor. Quedando fóra das iniciativas da OTAN en relación a Ucraína, Hungría podería ofrecer unha plataforma de negociacións de paz similar á de Istambul. Por certo, nas negociacións no Kremlin participou o conselleiro de Putin, Vladimir Medinskii, que negociou con Ucraína en Istambul en 2022 un acordo que debía selar a derrota de Ucraína. Aínda se encarga dos “desenvolvementos” das negociacións, e segundo o Kremlin, eses acordos poderían ser “a base para a reanudación do proceso de [negociación]”.
É bastante probable que, aproveitando o problema da guerra en Ucraína, o ambicioso nacionalista V. Orbán queira asumir un papel na política internacional similar ao de Turquía, que tamén mantén unha actitude moi peculiar dentro da OTAN e segue dialogando con Putin. V. Orbán pode ser máis interesante para o Kremlin neste caso, porque é unha ‘ovella negra’ que simpatiza co agresor, tanto na OTAN como na Unión Europea, que abriría unha maior brecha na fronte conxunta da OTAN e da UE, que Putin considera os seus principais inimigos.
É bastante posible que o líder húngaro se alíe con Turquía na súa “opinión particular”, e esta sería a única explicación de por que V. Orbán participou no recente cumio informal da Organización de Estados Turcos, na que Turquía a partir de 1991 estivera agrupando os países postsoviéticos de fala turca de Asia Central (onde se orixinaron os antigos pobos turcos e de onde partiron os turcos selxúcidas para conquistar Asia Menor, que agora é Turquía), Acerbaixán e a non recoñecida República do Norte de Chipre (un enclave creado pola intervención turca nun Estado membro da UE, cuxa aparición garda bastantes similitudes coas “repúblicas populares” do Donbás). É imposible entender o que Hungría, que durante 150 anos loitou contra o xugo otomán nos séculos XVI e XVII e que na actualidade ten uns 2700 habitantes turcofalantes, pode ter en común con estas nacións, a menos que se teña en conta a tendencia a crear alianzas supranacionais sobre a base da orixe étnica. É significativo que o cumio se celebrase en Şuşa, o centro histórico da cultura azarí na rexión predominantemente armenia de Alto Karabakh, recentemente reconquistada polo exército azarí coa axuda de Turquía. O restablecemento da soberanía azarí significou o éxodo definitivo de miles de centos de armenios que poboaran este territorio durante incontables séculos. Non sería politicamente correcto lembrar o éxodo de armenios e gregos de Turquía despois da Primeira Guerra Mundial.
Se pensamos nos intentos de Turquía de achegarse á Organización de Seguridade de Shanghai e BRICS co eminente papel da participación decisiva de China e Rusia nestas agrupacións, podemos ver unha tendencia a consolidar bloques opostos á OTAN e á UE, da que a Hungría de V. Orbán non quere manterse lonxe para non perder ningunha oportunidade no escenario internacional sen depender do liderado occidental.
Cara a que lado ise inclinou a intensa “misión de paz” de V. Orbán, vese claramente no seu próximo destino: China, que tamén ten os seus plans para lograr a paz en Ucraína sen prexudicar ao agresor. As conversacións centráronse na guerra en Ucraína e o presidente Xi afirmou que China e Hungría teñen as “mesmas propostas básicas” sobre Ucraína.
O único que podería salvar a imaxe do político húngaro é o feito de facer a súa xira ao redor do mundo inmediatamente antes da súa participación no cumio da OTAN en Washington e así proporcionará de primeira man as opinións dos principais xogadores do outro lado. Con todo, o que obxectivamente se observa é que un político desleal e oportunista como V. Orbán non atopa obstáculos para ignorar as institucións europeas sen consecuencias e arriscarse contra a autoridade da OTAN, que ao final non son capaces de frear a agresión rusa e o que sucede no escenario bélico e na súa contorna depende do grao de insolencia que permita o agresor.
