India: actualización tras 25 anos
China e India comparten a ambición de liderar a IA global, pero os seus camiños diverxen radicalmente. Mentres Pequín optou dende o inicio por un control estrito e vertical, Nova Delhi preferiu historicamente un enfoque de laissez-faire, confiando na autoregulación económica e nos estándares voluntarios ao estilo estadounidense. Non obstante, esta era de “lixeireza de regulamentacióna” está a chegar á súa fin ante a evidencia de que os compromisos éticos non bastan para conter os riscos sistémicos das novas tecnoloxías.
A India recoñece agora que a súa Lei de Tecnoloxía da Información de 2000 quedou obsoleta e prepárase para un xiro copernicano cara a un marco de hard law [dereito duro] vinculante: a Lei Dixital da India (Digital India Act), cuxa aplicación estaba prevista para 2025, aínda non ten data de entrada en vigor oficial. Este cambio estratéxico abandona as meras recomendacións para instaurar unha arquitectura legal robusta, supervisada pola futura Autoridade da India Dixital (Digital India Authority), un organismo especializado con poderes sancionadores reais fronte ás grandes tecnolóxicas.
O aspecto máis salientable desta nova normativa é a adopción dunha clasificación técnica baseada no risco, inspirada no modelo europeo, que permitirá aplicar controis estritos e auditorías ás aplicacións de “alto risco” sen afogar a innovación noutros sectores. A lei atacará directamente a opacidade dos algoritmos de “caixa negra”, esixindo legalmente transparencia e explicabilidade para evitar discriminacións automatizadas por casta, xénero ou relixión. Así, comparte os principios éticos xerais (en especial, en termos de transparencia) coas regulacións análogas na Unión Europea e Estados Unidos.
En definitiva, a India transita dende o seu lema inicial de “IA para todos” cara a un mandato de “IA Segura e de Confianza”, asumindo que protexer os dereitos dixitais é hoxe un requisito ineludible para o seu desenvolvemento económico.
Xapón, Singapur e Vietnam: outros modelos emerxentes
Mentres a India xira cara a unha regulación vinculante, outros actores asiáticos están a trazar estratexias singulares que desafían a dicotomía tradicional entre control estrito e liberdade total. O Xapón, por exemplo, avoga por un modelo de “gobernanza áxil” orientado cara á súa visión da “Sociedade 5.0”. En lugar de establecer prohibicións estritas ou unha clasificación de riscos ríxida ao estilo europeo, Tokio aposta por un soft law [dereito brando] sofisticado. Non se trata dunha simple autorregulación, senón dunha arquitectura de normas marco e “obrigas de mellor esforzo” que guían a conduta dos actores mediante principios xerais e manuais de boas prácticas, buscando harmonizar a innovación tecnolóxica coa dignidade humana sen impor barreiras legais inmediatas.
Nunha liña pragmática similar, Singapur consolidouse como un laboratorio global de innovación grazas a un enfoque decididamente light-touch [pouco intervencionista]. A cidade-estado rexeitou ata o momento promulgar unha lexislación integral vinculante, optando no seu lugar por un modelo de gobernanza ética baseado en estándares voluntarios, como o seu Modelo de Governanza para IA Xerativa. Sen definir formalmente categorías de risco legais no seu corpo normativo, o sistema singapuriano prioriza a colaboración coa industria e a avaliación continua a través de ferramentas de testing como “AI Verify”, permitindo que a regulación madure organicamente ao ritmo da tecnoloxía antes de cristalizar en lei.
Pola contra, Vietnam emerxe como un caso de estudo único no sueste asiático ao explorar unha “terceira vía” de regulamentacióna. Afastándose tanto da dualidade europea (leis separadas para datos e IA) como do voluntarismo estrito dos seus veciños, Hanoi integrou explícitamente a gobernanza da IA directamente no corazón da súa nova Lei de Protección de Datos Persoais (Personal Data Protection Law 2025, V-PDPL). Este enfoque híbrido introduce obrigas legais específicas para os sistemas de IA que procesan datos persoais e establece prohibicións claras para usos que ameacen a seguridade nacional ou a orde social, transitando dunha postura historicamente defensiva a unha estratexia de integración dixital que busca equilibrar o control estatal coa apertura económica necesaria para o desenvolvemento.
Conclusión
Os casos analizados mostran que Asia está a explorar vías alternativas á dicotomía clásica entre control estrito e desregulación total. A India avanza cara a un marco de dereito duro baseado no risco e na protección dos dereitos dixitais, mentres que Xapón e Singapur consolidan modelos de gobernanza flexible orientados á innovación responsable. Vietnam, pola súa banda, aposta por unha integración directa da IA na lexislación de protección de datos. En conxunto, estas experiencias revelan unha tendencia común: a progresiva asunción de que a confianza, a transparencia e a redención de contas consolídanse como condicións estruturais para o desenvolvemento sostible da intelixencia artificial.
Accede ao conxunto da serie desde a ficha da autora
