Pasando á fase quente na súa cruzada pola recolección dos territorios que antes eran parte da Unión Soviética, Putin xa non pode retroceder, aínda dándose conta de que a nación ucraína si existe e consolídase máis no rexeitamento á invasión moscovita, a súa estratexia non contempla a existencia de tal inconveniente. A pesar de que os países occidentais amigos de Ucraína, contra quen en realidade está dirixida a expansión moscovita, móstranse bastante reticentes a responder adecuadamente á escalada belicista de Putin, segue o único carril estreito de escalada, do que non pode desviarse nin botarse para atrás, porque sería a súa derrota con consecuencias imprevisibles e fatais para el e o seu réxime.
Putin segue o modo de proceder que aprendeu cos golfos rueiros de Leningrado, que dominaba a vida diaria na URSS e tamén a práctica da policía secreta, o KGB: para conseguir algo, xa sexa un ben, un servizo ou obediencia, asustar á vítima e para máis efecto ser primeiro en golpear, antes que a vítima pense en defenderse, botándolle, ademais, a culpa da agresión. Así foi ao comezar “a operación militar especial en Ucraína” e segue sucedendo agora. Como Ucraína non se rende e os seus socios euroatlánticos non deixan de axudarlle, Putin eleva o grao das súas ameazas, modificando a doutrina nuclear do Kremlin: agora outórgase o dereito de usar armas nucleares contra un país que non as posúe, pero é apoiado por unha potencia nuclear. Significa que Rusia poderá usar armas nucleares primeiro á súa arbitrio e a axuda á súa vítima convertería ao doante en partícipe da guerra no bando inimigo a Rusia. Para que non houbese dúbidas, fixéronse escoitar numerosas voces procedentes de Rusia, entre elas a de D. Medvédev, ex Presidente da Federación de Rusia e actualmente vicepresidente do Consello de Seguridade, no sentido de que as armas nucleares dirixiranse contra obxectivos non só de Europa Occidental, senón tamén de Estados Unidos.
Para mostrar a súa alta disposición a usar armas de destrución masiva, contra a principal planta de enxeñería de mísiles de Dnipró foi disparado un mísil balístico «Oreshnik» con múltiples oxivas, que Putin considera de alta tecnoloxía “sen análogos no mundo”, capaz de burlar calquera defensa antiaérea. Dixo que era unha resposta ao permiso para utilizar mísiles estadounidenses e británicos contra obxectivos no interior de Rusia. Tamén se referiu a este lanzamento na súa conferencia de prensa anual, ostentando o seu cinismo e falta de moral e sensatez. Propuxo un «duelo de alta tecnoloxía» e suxeriu lanzar un Orexnik contra algún obxectivo en Kíiv mentres retaba a Occidente a despregar as súas defensas aéreas para interceptalo, alegando que o mísil era imbatible. Non lle importan as numerosas vidas que se perden mentres el trata de convencer a alguén da súa superioridade. Hai anos dixo algo similar cando lle preguntaron sobre a razón da presenza de tropas rusas en Siria: “están a adestrarse”.
No mesmo sentido (que non se ten medo a que se produza unha guerra de máis envergadura) expresouse o ministro de Defensa ruso, A. Beloúsov, declarando que “Rusia debe prepararse para múltiples escenarios, incluída unha guerra coa OTAN, nos próximos 10 anos”. Nunha reunión do Ministerio de Defensa celebrada o 16 de decembro reiterou o compromiso de Moscova para lograr os «obxectivos anunciados polo presidente V. Putin en xuño pasado” (facerse coa totalidade das provincias ucraínas de Donetsk, Luhansk, Khersón e Zaporizhzhia en 2025). A protección da soberanía das 2 “repúblicas populares” da Conca do Donets era só unha tapadeira para plans de maior alcance na loita por unha posición de dominancia no mundo.
Agora está a ameazar abertamente aos países que axudan a Ucraína a defenderse: ”Rusia considérase con dereito a utilizar armas contra as instalacións militares dos países que autoricen o uso das súas armas contra ela”. A lóxica de golfo rueiro faise patente: agrediu ao seu veciño porque lle vía máis débil e estaba seguro de que outros non se atreverían a socorrerlle. Para a resistencia de Ucraína escalaba a súa acción militar aproveitando que a resposta dos amigos de Ucraína era torpe e cautelosa, o cal non lle impedía seguir culpándoos da escalada e advertindo: “En caso de escalada, Rusia responderá con decisión e de forma simétrica”.
O curso dos acontecementos na fronte mostra que a parte rusa ultimamente conseguiu certas vantaxes. Durante o mes pasado Rusia ocupo máis quilómetros cadrados de territorio ucraíno (máis de 700) que a parte da provincia rusa de Kursk actualmente baixo o control das FF.AA. de Ucraína (diminuída ata menos de 500). A situación non sería tan crítica, se a política do presidente V. Zelenskyi non fóra tan incompetente e irresponsable: en vésperas da gran invasión de guerra quitou toda importancia ao sector de defensa, non soubo organizar debidamente a resistencia, delegou o aprovisionamento con armas e equipos aos socios estranxeiros, que se paralizaban por medo a escalada, non logrou subordinar todos os sectores da vida da sociedade ucraína ás necesidades da guerra pola independencia etc. Os seus plans da vitoria, da resiliencia, carecían de consistencia e xa desapareceron da orde do día, debaténdose máis sobre como conseguir unha tregua para deter o avance ruso.
A enorme dependencia do potencial militar de Ucraína do seu principal doante, EE.UU., pona en perigo de sufrir grandes desvantaxes co novo presidente, quen querendo acabar con esta guerra, porque representa gastos aparentemente inútiles, farao de maneira que sirva para manter a súa imaxe de político exitoso que sabe “arranxalo todo” e “facer América grande de novo”. Para el, o tema de Ucraína é un asunto europeo e por tanto debe ser tratado polos europeos. Ademais, o presidente Zelenskyi non lle infunde moito respecto e déixao ver, cada vez que se presenta unha ocasión: durante a última estancia do mandatario ucraíno en EE.UU., D. Trump resistiuse ata o último momento a reunirse con el; fixo saber que non lle convidou á súa toma de posesión en xaneiro, aínda que sinalou que sería «benvido» se decidise asistir.
O presidente de Francia, E. Macron, sendo un dos políticos máis convencidos da necesidade dunha vitoria ucraína, tentou mellorar a comprensión entre os dous mandatarios, aproveitando a reinauguración de Nôtre Dáme de Paris para unha reunión inoficial, pero non conseguiu moito avance na comprensión do presidente electo para o tema de Ucraína. En todo caso, D. Trump xa non promete acabar coa guerra en Ucraína en 24 horas, agora recoñece que a cuestión é moito máis difícil, mesmo máis difícil que a guerra en Gaza. Pero os seus comentarios sobre que “o número de mortos «en ambos os bandos» é probablemente moito maior do que se informou” e que as numerosas baixas débense ao terreo chairo de Ucraína, que “o único que detén unha bala é un corpo, un corpo humano”, mostran que segue sen profundar no tema. Soou moi desagradable para Ucraína o comentario sobre a inconveniencia do permiso para usar armas norteamericanas de longo alcance contra obxectivos no interior de Rusia.
Este domingo o presidente electo asegurou que o presidente de Rusia, V. Putin, pediu reunirse con el “canto antes” para falar sobre Ucraína, o que mostra que o dono do Kremlin ve posible chegar a un alto ao lume en condicións favorables para el, dado que na contorna de D. Trump fálase da imposibilidade de insistir en que Rusia renuncie á anexión de terras ucraínas e da conveniencia de aprazar indefinidamente a afiliación de Ucraína á OTAN. Por tanto, “a paz pola forza” que poida conseguir D. Trump sería un armisticio temporal e de feito sería un recoñecemento de que Rusia pode expandirse por forza militar, que é o que está a facer Putin e o que debería ser inadmisible, polo menos na Europa de hoxe.
En Europa existe máis conciencia do perigo de tal desenvolvemento e de que gañe Putin e perda Ucraína. O secretario xeral da OTAN, M. Rutte, declina falar de como funcionaría un posible alto ao lume e insta aos partidarios de Ucraína a “asegurarnos de que Ucraína ten o que necesita para evitar que Putin gañe e para que Ucraína prevaleza». Neste sentido, Rutte solicitou deixar de debater sobre como debería ser un posible acordo con Rusia, posto que iso podería debilitar a posición de Ucraína na táboa de negociacións. O presidente francés, E. Macron, co primeiro ministro polaco, D. Tusk, abordaron nunha reunión en Varsovia o eventual envío de 40 000 efectivos de tropas de pacificación occidentais a Ucraína en caso de tregua entre Moscova e Kíiv.
E. Macron xa expuxera en febreiro pasado o envío de soldados franceses, con todo, D. Tusk, do mesmo xeito que moitos outros líderes europeos, atópano prematuro. Este mércores en Bruxelas reuníronse M. Rutte e diversos líderes da Unión Europea co presidente ucraíno, V. Zelenskyi, para trazar estratexias sobre a guerra en vista do regreso de D. Trump á Casa Branca, posto que o evidente enfraquecemento da resistencia das tropas ucraínas ha cambiado o escenario da guerra e a actitude do novo presidente norteamericano, pouco propensa a reforzar Ucraína, e puxo sobre a mesa cuestións sobre a forma de facer máis sólida a posición de Ucraína nunhas potenciais negociacións con Moscova.
Faltan semanas para que D. Trump tome posesión do seu cargo e a cuestión da guerra en Ucraína adquire cada vez máis importancia na súa axenda. Con todo, aínda que chegase a ocupar o primeiro lugar, non existe certeza de que o presidente norteamericano consiga un acordo que signifique unha clara derrota de V. Putin, que só ela, xa sexa política ou económica, pode traer paz a Ucraína. Por agora, o agresor logrou impoñerlle a esta última unha guerra implacable, que non consegue minguar a súa capacidade de resistencia, pero si pode desembocar na súa destrución total.
