Investigadorxs Asociadxs : Vinculación

Periódicamente la humanidad atraviesa por períodos de inmensa significación histórica, en donde los valores, creencias y certidumbres predominantes son sacudidos hasta sus cimientos y sustituidos por otros. Occidente ha vivido tres de tales fenómenos en los últimos seis siglos: el Renacimiento, producido en los siglos XV y XVI, la Ilustración del siglo XVIII y el Modernismo que comenzó a finales del siglo XIX y alcanzó su máxima expresión en el XX. 

La emergente Guerra Fría que hoy enfrenta a Estados Unidos y China podría tomar cinco caminos alternativos.  

La Constitución de Estados Unidos y la interpretación que los jueces de la Corte Suprema de Justicia de ese país dan a ésta, se ha convertido en un tema de la mayor actualidad y relevancia. Cómo siempre, un poco de contexto es necesario para entender mejor lo que está en juego.  

Thomas Hobbes no tenía fe en el ser humano. Dejado a su libre albedrío, este tendía hacia los peores excesos. Para rescatarlo de si mismo y hacer posible la marcha de civilización era necesario un Estado fuerte, el Leviatán. Este estaba llamado a proveer ley y orden, a cambio de cercenar las libertades de los ciudadanos. Los Padres Fundadores de Estados Unidos compartían esta desconfianza hacia la naturaleza humana. Sin embargo, el remedio que visualizaban era diametralmente opuesto al de Hobbes. En lugar de propulsar un Estado opresivo, ellos proponían dividir el poder de las facciones dentro de la sociedad tanto como posible, de forma de que éstas se controlasen entre si.  

En 1972, Richard Nixon y Mao Zedong abrieron las compuertas de las relaciones entre Estados Unidos y China, las cuales tardarían hasta 1979 para formalizarse en plenas relaciones diplomáticas. Fue a partir de las reformas de Deng Xiaoping en ese mismo último año, sin embargo, cuando la interconexión entre ambos países comenzó a adquirir pleno significado. De acuerdo a la formulación de este, China dejaba atrás el período de “guerra y revolución” para adentrarse en una era de apertura económica. A partir de ese momento la imbricación económica entre ambos países comenzó a crecer a ritmo acelerado y constante. 

​En 1991 el más importante futurólogo de esa época, Alvin Toffler, escribió acerca del desacoplamiento económico que comenzaba a cobrar forma entre un mundo dividido en naciones veloces y naciones lentas. Es decir, entre países con sistemas económicos y tecnológicos avanzados y países sometidos a inmensas limitaciones económicas, tecnológicas y sociales (El Cambio de Poder, Barcelona, Plaza y Janes Editores, 1991). 

Desde los albores de su vida independiente, Estados Unidos fijó su atenciónen América Latina como espacio natural de proyección e influencia. De acuerdo a Brian Loveman: “En 1786 Thomas Jefferson se preocupaba de que España resultase demasiado débil para preservar sus colonias hasta que ‘nuestra población resulte lo suficientemente avanzada para absorberlas una por una’ (…) Seis años más tarde Alexander Hamilton aconsejaba: ‘Junto a protegernos frente a posibles invasiones, debemos mirar hacia la posesión de Florida y Luisiana y, desde luego, posar nuestra mirada sobre América del Sur’” (“U.S. Foreign Policy towards Latin America in the 19th Century”, Oxford Research Encyclopaedia of Latin American History, July 2016). Independientemente de que dichas afirmaciones requerían de mucha seguridad en las propias capacidades, en momentos en que Filadelfia tenía 28.000 habitantes y Ciudad de México 137.000, ellas trazaban el rumbo a seguir. 

 A partir de 1997 la OTAN comenzó un proceso de expansión hacia el Este. Imbuido de la argumentación liberal, según la cual cada país debía elegir libremente su destino, dicha organización desestimó las voces del realismo político. Figuras como Henry Kissinger, Kenneth Waltz, John Mearsheimer y el propio padre de la política de la Contención George Kennan, estuvieron entre quienes desde Estados Unidos alertaron contra los riesgos de jugar con el fuego de las obsesiones de seguridad rusas. En efecto, la ausencia de una geografía que naturalmente la proteja ha determinado el que históricamente Rusia haya buscado esta salvaguarda por vía de estados tapones y de la profundidad territorial. De hecho, George Kennan advirtió contra el peligro de antagonizar innecesariamente a Rusia en momentos en que aquella no representaba una amenaza para nadie.  

Durante el largo período de la Guerra Fría las relaciones internacionales se vieron guiadas por aspectos estratégico-militares. El comercio ocupaba un lugar manifiestamente secundario dentro de estas. Existía, en efecto, una clara preeminencia de los misiles por sobre el intercambio de mercancías. Era la época de aquello que Hans J. Morgenthau bautizó como la “política del poder”. En ella, las motivaciones de las grandes potencias se sustentaban en mantener el poder, incrementar el poder y demostrar el poder. La relación jerárquica entre éstas era determinada por las posibilidades de prevalecer en un conflicto bélico.